SportsCatch
FR

Piastri rejette les accusations de sabotage après un blocage de frein qui a coûté un appui à Norris à Monza

Oscar Piastri a rejeté les suggestions selon lesquelles il aurait délibérément abandonné sa dernière tentative en Q3 au Grand Prix d'Italie pour priver Lando Norris d'un appui aérodynamique, admettant seulement qu'il « aurait pu faire les choses un peu différemment » après un blocage de frein qui l'a forcé à sortir de la piste.

2 min de lecture
Piastri rejette les accusations de sabotage après un blocage de frein qui a coûté un appui à Norris à Monza
Partager

Oscar Piastri a fermement nié avoir délibérément saboté la qualification de Lando Norris au Grand Prix d’Italie, concédant seulement que sa réaction à un blocage de frein au premier chicane aurait pu être mieux gérée.

L’incident s’est produit lors des derniers instants de la Q3 à Monza, où le plan de McLaren était que Piastri précède Norris dans la ligne droite et lui offre un appui crucial. Au lieu de cela, Piastri a bloqué une roue à la première courbe, a traversé la zone d’échappatoire en asphalte et a immédiatement abandonné sa tentative — laissant Norris rouler en air pur en tête du peloton.

Norris a estimé que l’absence d’appui aérodynamique lui a coûté trois dixièmes de seconde sur un circuit où l’assistance aérodynamique est particulièrement précieuse. Il a finalement été classé huitième sur la grille. Piastri, qui avait déjà assuré une troisième place provisoire en bénéficiant d’un appui de Norris lors de sa tentative précédente, a pris le départ sixième après avoir reçu une pénalité distincte pour avoir gêné la Red Bull de Liam Lawson plus tôt dans la séance.

Certains observateurs ont souligné le fait que Piastri s’était arrêté immédiatement après s’être engagé dans la zone d’échappatoire, arguant qu’il aurait pu se réinsérer dans sa tentative pour offrir une certaine assistance à Norris plus loin dans le circuit. S’exprimant face aux médias avant le Grand Prix d’Espagne, Piastri a reconnu cette possibilité mais a rejeté toute suggestion d’intention.

« Oui, il y avait probablement une possibilité », a-t-il déclaré. « Mais quand vous bloquez et ratez le virage, la première chose à laquelle vous pensez est comment vous écarter du chemin, pas faire autre chose. Oui, avec le recul, peut-être que j’aurais pu faire les choses un peu différemment, mais je pense qu’au moment présent, s’attendre à autre chose était probablement une demande assez importante, à mon avis. »

Piastri a également pointé du doigt un problème structurel qui a désavantagé les deux McLaren avant même que les pilotes ne tournent une roue. Parce que le garage de l’équipe se situe à l’extrémité du pitlane la plus éloignée de la sortie, McLaren s’est trouvée contrainte d’envoyer ses voitures en première et deuxième position — la pire position possible sur un circuit où l’appui aérodynamique est si décisif.

« Nous étions en quelque sorte condamnés avant même de commencer nos tentatives », a déclaré Piastri, « mais oui, nous aurions pu faire un peu mieux. »

Le directeur d’équipe Andrea Stella a reconnu la difficulté logistique tout en s’abstenant de l’utiliser comme excuse complète. « En aucun cas cela ne devrait être une excuse », a déclaré Stella, « mais quand vous êtes au premier garage, vous devez être un peu prudent en ne partant pas trop tard. C’est aussi pour cela que nous nous sommes retrouvés en première position — mais probablement que nous devons revoir les marges que nous avons adoptées. »

Cet épisode a attiré une attention nouvelle sur la dynamique interne chez McLaren alors que les deux pilotes restent en lice lors d’une période compétitive de la saison, bien que Piastri ait clairement indiqué que le blocage était une simple erreur de pilotage plutôt qu’un mouvement calculé contre son coéquipier.

Partager
{# Sitewide native fullscreen interstitial — our own bet-CTA card blown up to a takeover (replaces the SDK overlay). The shared card animations + countdown load once, AFTER the interstitial markup, so the countdown script's first tick sees this card's node too (the in-read card, in
above, already exists). One include covers both surfaces. #}