Queiroz accuse le VAR d'« être allé prendre un café » après que l'Angleterre échappe à un carton rouge et un penalty face au Ghana

L’entraîneur du Ghana Carlos Queiroz a accusé le système VAR d’être « en vacances » après que l’Angleterre ait survécu à deux grandes controverses arbitrales pour faire match nul 0-0 avec le Ghana à Boston, Jordan Pickford échappant à un carton rouge et Ezri Konsa évitant un penalty en seconde période.

« Je ne suis pas sûr que le VAR fonctionne encore à la Coupe du Monde », a déclaré Queiroz après le match. « Nous avons eu nos occasions au point qu’ils ont de la chance. Ils ont beaucoup de chance. »

Incident 1: la collision de Pickford avec Prince Adu

Le premier moment critique est arrivé à la 67e minute quand le remplaçant Prince Adu s’est précipité vers la surface en chassant un ballon en profondeur. Pickford s’est élancé hors de sa surface pour arriver en premier mais a percuté Adu alors que les deux joueurs se disputaient le ballon, qui avait déjà dépassé le gardien anglais au moment du contact.

L’arbitre Saíd Martínez du Honduras a accordé le coup franc à l’Angleterre plutôt qu’au Ghana, une décision qui a attiré des critiques acérées des commentateurs. Alan Shearer, s’exprimant sur la couverture de la BBC, a soutenu Queiroz: « Je suis d’accord avec lui. Je ne pensais pas que c’était un coup franc pour l’Angleterre, je pense que cela aurait pu être accordé l’autre sens. Il réalise qu’il est en difficulté, Jordan Pickford. Il sait qu’il n’arrivera pas au ballon. »

Queiroz a qualifié le non-appel de « choc » et a déclaré que Pickford « aurait dû être expulsé ».

Incident 2: le tacle de Konsa sur Adu

L’Angleterre a eu de la chance à nouveau peu après. Avec Adu mis en profondeur après qu’Eberechi Eze ait été percuté de l’épaule en perdant le ballon, Ezri Konsa a effectué un tacle en désespoir de cause qui n’a pas touché le ballon, enroulant sa jambe autour du genou d’Adu et faisant tomber l’attaquant ghanéen dans la surface.

Le drapeau du hors-jeu s’est levé après une mêlée pour dégager, et aucun examen VAR n’a été initié. Le jeu a repris avec un coup franc pour l’Angleterre. L’analyste arbitral de la BBC Darren Cann a déclaré que le tacle aurait dû être soumis au VAR pour un potentiel penalty.

Queiroz n’a pas mâché ses mots dans son évaluation d’après-match, plaisantant en disant que l’opérateur VAR devait « être allé prendre un café » pour avoir manqué les deux incidents. « Un autre penalty que nous aurions dû obtenir au Ghana — un penalty clair contre l’Angleterre — a été manqué », a-t-il déclaré.

La performance de l’Angleterre n’a offert peu de raisons de penser qu’elle méritait ne serait-ce qu’un point, l’équipe créant des occasions très limitées en 90 minutes. Le résultat laisse les deux nations avec du travail à faire en phase de groupe, mais ce sont les décisions arbitrales — et les questions qu’elles soulèvent sur la cohérence du VAR — qui domineront probablement la conversation dans les jours à venir.