Le VAR prive l'Égypte d'une avance de 2-0 contre l'Argentine dans une décision controversée de Copa América

Une décision du VAR qui a divisé les analystes a privé l’Égypte d’une avance confortable de 2-0 sur l’Argentine lors de leur match de huitièmes de finale de Copa América mardi, Lionel Messi sauvant finalement la sélection sud-américaine avec un égalisation à la 83e minute pour ramener le score à 2-2.

Le but en contre de Mostafa Zico à la 58e minute a été annulé après que le VAR ait déterminé que le milieu égyptien Marawan Attia avait commis une faute sur le défenseur argentin Lisandro Martínez en amont de l’action. La controverse provenait du fait que la faute s’était produite alors que l’Argentine était toujours en possession du ballon à l’autre bout du terrain — à peu près la longueur entière du terrain par rapport à l’endroit où le but a été marqué.

L’analyste de FOX Sports Rob Green a été ouvertement critique envers cette décision. « Sûrement, ce n’est pas du ressort du VAR d’examiner cela », a-t-il déclaré. « C’est à l’autre bout du terrain. » Green a précisé: « Qu’à cent mètres de là, quelqu’un marche sur le pied de quelqu’un d’autre n’est pas la raison pour laquelle le VAR a été introduit dans le jeu. Nous en sommes arrivés à un point où nous avons largement dépassé les pouvoirs qu’il devrait avoir. L’arbitre a vu le tacle, a décidé de ne pas l’accorder et l’Égypte, avec un but en contre brillant, a été privée d’une avance de deux buts. »

L’expert en arbitrage de FOX Sports, le Dr Joe Machnik, a adopté un point de vue différent, arguant que la lettre de la loi soutenait la décision. « Une faute dans la phase offensive du jeu, qui mène à un but ou à une possession par l’équipe qui marque un but, peut entraîner l’annulation du but et l’attribution d’un coup franc », a expliqué Machnik.

L’Argentine n’a pas pu convertir le coup franc qui en a résulté, et l’Égypte a rétabli son avance de deux buts quand Zico a frappé à nouveau à la 67e minute. L’avance s’est avérée de courte durée. L’Argentine a réduit l’écart à la 79e minute avant que l’égalisation de Messi quatre minutes plus tard ne garantisse que le but annulé restera un sujet de débat longtemps après le coup de sifflet final.

L’incident relance un débat familier sur la portée de l’intervention du VAR — en particulier la question de savoir si la technologie devrait être utilisée pour pénaliser les fautes qui se produisent loin de l’action de but et que l’arbitre sur le terrain avait déjà choisi de laisser jouer.