Manchester City fonde son appel sur un argument central : le financement provient d'Abu Dhabi, pas du club

Manchester City poursuit son appel contre un verdict historique de la Premier League avec une stratégie qui repose sur une affirmation centrale: l’argent au cœur de leur dossier de règles financières provient du gouvernement d’Abu Dhabi et non du club lui-même — une distinction qui, si elle était acceptée, ne constituerait pas une violation des règles.

Le mois dernier, une Commission indépendante a reconnu City coupable de tous les chefs d’accusation relatifs aux violations des règlements financiers de la Premier League sur neuf saisons, ainsi que de multiples cas de non-coopération avec l’enquête de la ligue. Le directeur général de la Premier League, Richard Masters, a déclaré que le club avait « systématiquement violé les règles de la Premier League pendant près d’une décennie » et que le respect de ces règles était essentiel pour protéger l’intégrité de la compétition.

Cependant, Simon Bajkowski, journaliste spécialiste de City au Manchester Evening News, s’exprimant sur le podcast Talking City, a expliqué pourquoi le club conserve un espoir significatif malgré l’ampleur du verdict. « Il semble que City ait une montagne à surmonter — et c’en est une, mais ce n’est pas une multitude de choses: c’est essentiellement un argument central », a déclaré Bajkowski.

L’argument porte sur le système de financement présumé de City. Bajkowski a expliqué que la position de City est que « l’argent ne provenait pas de Man City vers les sponsors pour revenir ensuite dans les livres de Man City. Il provenait du gouvernement d’Abu Dhabi vers les sponsors, qui ont ensuite payé Manchester City — donc l’argent provient du gouvernement d’Abu Dhabi plutôt que du club, ce qui n’est pas contraire aux règles ».

Crucial, Bajkowski a noté que City « n’a pas besoin de tout renverser » — s’ils peuvent démontrer que le financement provenait du gouvernement d’Abu Dhabi plutôt que d’être de l’argent circulaire du club, ils pourraient échapper à certaines des punitions les plus graves même si d’autres chefs d’accusation subsistent.

L’appel sera entendu par une commission de trois personnes nouvellement constituée chargée d’examiner la décision originale plutôt que de refaire l’intégralité du procès à partir de zéro. Bajkowski a déclaré que le club était « stupéfait » par le verdict original et espère qu’« un regard nouveau » interprétera les preuves différemment.

Il a également soulevé des préoccupations concernant le processus lui-même. « City a mentionné un verdict non sûr, et en lisant entre les lignes, c’est qu’il a fallu tellement de temps pour un verdict — comment pouvez-vous être si sûr que les témoins ont menti si vous pensez à deux ans en arrière quand ils étaient à la barre? » a déclaré Bajkowski, suggérant que le club entend contester à la fois le fond des conclusions et la fiabilité du processus qui les a produites.