Ratcliffe cherche un règlement à l'amiable dans le différend de 180 millions de livres avec Ainslie

Sir Jim Ratcliffe cherche un règlement à l’amiable dans un différend juridique de 180 millions de livres avec le quadruple champion olympique Sir Ben Ainslie, après l’effondrement de leur relation professionnelle en janvier de l’année dernière suite à leurs campagnes conjointes à la Coupe de l’America.

Ineos a engagé une action en Haute Cour contre l’équipe Athena Racing d’Ainslie en mars concernant la propriété d’un yacht de course que la société affirme avoir dépensé 180 millions de livres pour développer. Les deux hommes avaient collaboré sur deux campagnes de la Coupe de l’America — à Auckland en 2021 et à Barcelone en 2024 — Ratcliffe s’étant engagé pour une troisième avant que le partenariat ne se brise.

S’exprimant à Naples ce week-end, Ainslie a indiqué que les deux parties sont désormais motivées pour éviter un long procès. « Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts au cours des 18 derniers mois », a-t-il déclaré au Telegraph. « Nous avions un désir mutuel de remporter la Coupe de l’America, et je suis confiant que nous serons en mesure de trouver un moyen de résoudre cela avant qu’il n’aille en justice. »

L’urgence de trouver un accord est en partie motivée par les contraintes d’agenda de la Commercial Court. Les créneaux disponibles les plus proches pour des audiences censées durer plus d’une semaine sont à partir du 15 novembre 2027 — quatre mois après la conclusion de la Coupe de l’America de l’année prochaine.

Les mémoires en défense d’Ainslie formulent des allégations graves sur la manière dont l’équipe de Ratcliffe a poursuivi le différend. Les documents allèguent que Rob Nevin, président d’Ineos Sport, a dit à Ainslie que Ratcliffe exigeait que « tous les actifs et la propriété intellectuelle » de l’équipe lui soient transférés en échange d’un soutien continu, et a averti: « Nous avons une phrase chez Ineos: ‘terre brûlée’. Cela signifie que si tu ne donnes pas à Jim ce qu’il veut, il brûlera ta maison. »

Ineos n’a pas contesté que la phrase ait été utilisée, mais en a contesté l’interprétation. Dans les documents judiciaires soumis, la société a déclaré: « Il est admis que M. Nevin a indiqué que Sir Jim ne reculerait pas et que dans ce contexte il a fait référence à ‘terre brûlée’. Mais il est nié que ces commentaires auraient raisonnablement été compris par Sir Ben comme une ‘menace’ de quelque chose d’autre que l’exercice par le demandeur de ses droits légaux dans la plus grande mesure possible. Les paroles de M. Nevin étaient destinées à être, et auraient raisonnablement été comprises comme étant, utilisées au sens figuré plutôt qu’au sens littéral. »

Jean-Claude Blanc, directeur général d’Ineos, aurait également affronté Ainslie aux côtés de Nevin, une allégation que leurs représentants juridiques n’ont pas contestée.