Mateta au cœur d'un litige judiciaire à 540 000 euros avec son ancien avocat

Jean-Philippe Mateta est engagé depuis plusieurs années dans un conflit judiciaire avec son ancien avocat, Pierre-Henri Bovis, qui réclame 540 000 euros d’honoraires à l’attaquant de Crystal Palace et international français.

Tout remonte à 2018, lorsque Me Bovis prend en charge certains litiges personnels et professionnels du joueur. Un an plus tard, les deux hommes signent un mandat sportif: l’avocat est chargé de gérer la carrière de Mateta en échange de 10 % de ses revenus. À cette période, l’attaquant vient de prolonger son contrat de deux ans avec Mayence. Me Bovis choisit alors de ne pas percevoir immédiatement sa rémunération, préférant attendre un futur transfert.

La relation tourne court dès juillet 2020: Me Bovis est écarté et remplacé par Me Paul Latouche. L’ancien conseiller estime néanmoins pouvoir prétendre à 10 % des sommes négociées dans le cadre de la prolongation à Mayence, signée en juin 2019 — soit les 540 000 euros au cœur du litige.

Après plusieurs mises en demeure, Me Bovis avait obtenu gain de cause devant le bâtonnier de Paris, qui avait ordonné le règlement de cette somme. Mais la cour d’appel de Paris a infirmé cette décision en 2023, estimant que la validité du mandat devait d’abord être examinée.

Les avocats de Mateta contestent précisément ce document: ils affirment qu’il ne respecte pas les formes requises et qu’il n’aurait pas été signé le 27 janvier 2019, comme indiqué, mais le 27 juillet suivant — soit après la prolongation à Mayence. Me Bovis réfute cette version, assurant avoir transmis le mandat à la Fédération française de football dès février 2019. Selon L’Équipe, il s’agit d’un « contentieux classique de succession d’avocat », mais les camps s’accusent mutuellement: l’avocat reproche au joueur de « multiplier les procédures pour éviter de payer », tandis que l’entourage de Mateta dénonce des « procédures sans fondement ».

En parallèle, Mateta avait engagé une procédure pénale avec constitution de partie civile pour faux, mais cette plainte a été classée sans suite. Me Bovis a depuis fait inscrire une hypothèque provisoire sur l’appartement parisien du joueur; la tentative de Mateta d’obtenir la levée de cette mesure a échoué. L’affaire doit être tranchée par le tribunal judiciaire lors d’une audience prévue au printemps 2027.