Cole Palmer aurait dû être expulsé dix minutes plus tôt, selon le panel KMI
Le panel Key Match Incidents de la Premier League a jugé que l'attaquant de Chelsea Cole Palmer méritait un carton rouge direct à la 70e minute contre Tottenham le 24 octobre, dix minutes avant son expulsion effective par l'arbitre Chris Kavanagh pour un deuxième avertissement.
Le panel Key Match Incidents de la Premier League a conclu que l’attaquant de Chelsea Cole Palmer aurait dû être expulsé avec un carton rouge direct à la 70e minute du match entre Chelsea et Tottenham à Stamford Bridge le 24 octobre — soit dix minutes avant son expulsion réelle.
Par un vote de 3 contre 2, le panel indépendant de cinq membres a estimé que l’arbitre Chris Kavanagh avait eu tort de montrer seulement un carton jaune à Palmer suite à une altercation avec le milieu de Spurs Mateus Fernandes. Trois membres du panel ont jugé que le tacle de Palmer impliquait « un contact clair à la tête » et constituait une conduite violente « inutile, dangereuse et commise avec une force excessive », justifiant une expulsion immédiate.
Malgré cette conclusion majoritaire, les cinq membres du panel ont convenu que le VAR John Brooks avait eu raison de ne pas recommander un examen sur le terrain, ce qui signifiait que le carton jaune initial restait valide à ce moment. Palmer a finalement été expulsé à la 80e minute après avoir reçu un deuxième avertissement pour une faute sur Conor Gallagher.
La même session d’examen a également étudié une réclamation de penalty de la victoire d’Aston Villa contre Manchester City. Une majorité de 3 contre 2 du panel a estimé que Villa aurait dû se voir accorder un penalty après que Elliot Anderson se soit emmêlé avec Johan Manzambi, trois membres arguant qu’Anderson n’avait pas tenté de jouer le ballon et avait délibérément écarté les jambes pour gêner la course de Manzambi. Deux membres du panel ont estimé qu’une erreur manifeste et évidente s’était produite, bien que la majorité ait soutenu la décision du VAR de ne pas intervenir.
Un troisième incident, du match Coventry contre Fulham, a attiré les critiques sur le VAR Jarred Gillett, que le panel a estimé aurait dû signaler un incident en fin de première mi-temps pour examen. Le panel a approuvé le résultat final — pas de penalty pour Fulham — mais a noté que Gillett aurait dû diriger l’arbitre Adam Herczeg vers l’écran de bord. La séquence impliquait une retenue de Calvin Bassey de Fulham avant le coup de coin, suivie d’une infraction distincte de Bradley Thomas-Asante de Coventry une fois le ballon en jeu.
Selon les chiffres de la Premier League, 88 % des 162 incidents clés évalués par le panel cette saison ont été correctement jugés sur le terrain, un chiffre qui correspond au même stade de la saison dernière. Lorsque l’intervention du VAR est prise en compte, ce taux de précision monte à 99 %.
À lire aussi
-
Football ·Manchester United prêt à engager des poursuites contre Real Madrid pour JJ Gabriel
-
Football ·L'UEFA innocente Cunha après son retour sur le terrain suite à son expulsion
-
Football ·Maza avoue son « énorme rêve » de rejoindre le PSG malgré les obstacles
-
Football ·Real Madrid en passe de recruter JJ Gabriel, jeune pépite de Manchester United
-
Football ·Infantino brûlé en effigie alors que les liens avec Trump et une enquête du Congrès menacent sa réélection
-
Football ·L'intérêt de Barcelone pour Manzambi relance les questions sur l'avenir d'Emery à Aston Villa