Carrick menacé de révocation à Manchester United : une clause de rupture facilite l'arrivée de Nagelsmann ou Howe

Michael Carrick risque d’être limogé à Manchester United moins de trois mois après le début de la saison de Premier League, son contrat de deux ans étant réputé inclure une clause de rupture qui permettrait au club de procéder rapidement à un changement d’entraîneur.

Carrick a été nommé de façon permanente en mai après avoir mené United à la troisième place de Premier League et de retour en Ligue des Champions lors d’un deuxième intérim. Mais son équipe n’a remporté que deux victoires lors de ses 12 premiers matchs toutes compétitions confondues, et une défaite 4-1 en Ligue des Champions à Como mercredi dernier a accéléré le scrutin autour de sa position.

Selon le journaliste de talkSPORT Alex Crook, United avait déjà commencé à évaluer les remplaçants potentiels suite à l’humiliation de Como. L’ancien entraîneur de l’Allemagne et du Bayern Munich Julian Nagelsmann et l’ex-manager de Newcastle Eddie Howe figurent parmi les noms envisagés. Crook rapporte que Christopher Vivell, directeur du recrutement de United, pousse la candidature de Nagelsmann, tandis que le directeur technique Jason Wilcox serait favorable à un candidat ayant l’expérience de la Premier League, faisant de Howe son option préférée.

L’admiration rapportée de Wilcox pour l’entraîneur d’Aston Villa Unai Emery et le coach de Brighton Fabian Hurzeler a également été notée, bien qu’aucun ne soit considéré comme une cible réaliste à ce stade.

L’ambiance à Old Trafford s’est tendue après la défaite de dimanche contre Bournemouth, les supporters exprimant clairement leur soutien à Carrick mais critiquant vivement le capitaine Bruno Fernandes et le défenseur Lisandro Martinez. La tension s’accumulait depuis que Martinez avait fait des commentaires publics critiquant Wilcox, et Fernandes avait ouvertement remis en question l’approche tactique de Carrick dans les jours suivant la défaite de Como.

Le copropriétaire Jim Ratcliffe et Wilcox devraient rester à leurs postes au-delà de tout changement d’entraîneur, soulevant des questions familières sur le cycle décisionnel du club. L’existence d’une clause de rupture, si elle est confirmée, représenterait au moins une certaine pragmatisme contractuel d’une hiérarchie pas toujours associée à la planification prospective.