CAN 2025 : un journaliste marocain affirme que le TAS a tranché, son homologue sénégalais dément

Un journaliste marocain, Anass Izem, affirme que le Tribunal arbitral du sport (TAS) a d’ores et déjà arrêté sa décision dans le dossier opposant la Fédération sénégalaise de football (FSF) à la Confédération africaine de football (CAF) et à la Fédération royale marocaine, sans en avoir encore rendu la sentence publique. L’information a été immédiatement contestée par le journaliste sénégalais Sane Malang.

Le litige trouve son origine dans la finale de la CAN 2025. Le Sénégal avait remporté le match sur le terrain (1-0 après prolongation), mais la CAF a accordé la victoire au Maroc sur tapis vert (3-0) après l’interruption temporaire de la rencontre par les joueurs sénégalais. La FSF a saisi le TAS, dont l’audience s’est tenue le 8 octobre dernier. La sentence était attendue pour la fin du mois de novembre.

Selon Anass Izem, le délai observé avant la publication officielle servirait uniquement à clarifier la décision et ses clauses, et tout appel ultérieur serait irrecevable. Sane Malang a répondu point par point à ces affirmations, en rappelant d’abord que le TAS constitue la dernière instance arbitrale du sport et que ses sentences sont définitives et contraignantes. Il a ensuite contesté l’idée qu’une décision arbitrale puisse être arrêtée avant que ses fondements juridiques aient été établis, estimant que les arbitres ne rendent pas une sentence pour en rechercher les motifs après coup.

Sur ce dernier point, une nuance s’impose: il est courant dans la pratique arbitrale que le dispositif d’une sentence — c’est-à-dire son résultat — soit communiqué avant la publication de sa motivation détaillée. Cette procédure ne signifie pas pour autant que les arbitres ont statué sans examiner les arguments juridiques des parties.

À ce stade, aucune des deux publications ne permet d’établir avec certitude que le TAS a effectivement rendu son verdict. Seule une annonce officielle de l’instance suisse permettra de connaître la teneur de la décision et les motifs qui la fondent.