SportsCatch
AR

دانا وايت ينتقد تعادل UFC 334: "كيفن هولاند فاز بالمباراة بوضوح"

رئيس UFC دانا وايت انتقد بشدة قرار التعادل الأغلبي في مباراة كيفن هولاند ضد يوروس ميديك في UFC 334، واصفاً النتيجة بـ "المجنونة تماماً" رغم أن ميديك تعرض لخصم نقطة بسبب اللكمات المتكررة تحت الحزام.

قراءة 1 دقيقة
دانا وايت ينتقد تعادل UFC 334: "كيفن هولاند فاز بالمباراة بوضوح"
مشاركة

انتقد رئيس UFC دانا وايت بشدة قرار التعادل الأغلبي المسجل في مباراة الوزن الخفيف الوسيط بين كيفن هولاند ويوروس ميديك في UFC 334، واصفاً النتيجة بـ “المجنونة تماماً” وأصراً على أن هولاند استحق الفوز بوضوح.

أثار القرار استياءً فوراً نظراً لأن ميديك تعرض لخصم نقطة خلال المباراة بسبب اللكمات المتكررة تحت الحزام — لكن حكمين اثنين سجلا المباراة 28-28 على أي حال، مما أسفر عن تعادل أغلبي ترك هولاند بدون فوز في سجله.

كشف وايت أنه لم يكن على علم بالنتيجة حتى بعد انتهاء الحدث، وتعلمها فقط عندما أرسل له أحد أبنائه رسالة نصية مشكوكاً فيها. قال وايت: “أحد أبنائي كان في طريقه للقدوم هنا عندما تم إغلاق المجال الجوي بالكامل وعلق في سينسيناتي. أرسل لي رسالة قال فيها ‘كيف خسر كيفن هولاند تلك المباراة؟’ فقلت، كيفن هولاند خسر؟ لم أكن أعرف حتى أنه خسر المباراة. لأنه لا توجد طريقة خسر بها تلك المباراة.”

اقترح وايت أن خطأ التصحيح نشأ من خطأ إجرائي من أحد الحكام. قال: “ما حدث، بقدر ما أفهم، أن الحكم أزال النقطة على بطاقة التصحيح الخاطئة. هذا القرار مجنون تماماً بالنسبة لي. لا أعرف كيف. أشعر بالحرج حتى من إخبارك بما حدث لي الليلة. كيفن هولاند فاز بالمباراة بوضوح.”

لم يؤكد وايت ما إذا كانت UFC تنوي تقديم أي تعويض إضافي لهولاند لحساب النتيجة المثيرة للجدل، تاركاً لاعب الوزن الخفيف الوسيط المخضرم يتحمل تعادلاً يعتقد معظم المراقبين — بما فيهم الرئيس التنفيذي للترويج نفسه — أنه كان يجب تسجيله كفوز.

بطاقات التصحيح الآن رسمية ولا يمكن الطعن فيها، مما يعني أن سجل هولاند سيحمل التعادل الأغلبي بغض النظر عن الانتقادات الواسعة الموجهة للتحكيم.

مشاركة
{# Sitewide native fullscreen interstitial — our own bet-CTA card blown up to a takeover (replaces the SDK overlay). The shared card animations + countdown load once, AFTER the interstitial markup, so the countdown script's first tick sees this card's node too (the in-read card, in
above, already exists). One include covers both surfaces. #}